Предлагаем вашему вниманию краткий отчет о состоявшемся Интернет-интервью с Л.В. Пантелеевой,
начальником Управления правового обеспечения ГУВД по г. Москве:
"Правовое обеспечение деятельности органов внутренних дел системы ГУВД по г. Москве"26 декабря состоялось интервью с начальником Управления правового обеспечения ГУВД по г. Москве Л.В. Пантелеевой.
Тема интервью: "Правовое обеспечение деятельности органов внутренних дел системы ГУВД по г. Москве". Благодарим всех посетителей сервера, приславших свои вопросы.
КонсультантПлюс: Одна из поставленных перед Вашей структурой задач – активизировать досудебный порядок разрешения споров. Как это реализуется на практике? Л.В.: Да, у нас существуют споры, которые вытекают из договоров и обязательств ГУВД и по которым предусмотрен претензионно-исковой порядок рассмотрения. Допустим, мы получаем претензию, в которой написано, что по такому-то гражданско-правовому договору наши подразделения не совсем четко провели алгоритм взаимодействия с контрагентом, не произвели оплату, не выполнили свои обязательства. Например, речь может идти о платежах за коммунальные услуги. Наши специалисты сразу связываются с подразделением, с финансово-экономическим управлением, выясняют, почему по такому-то счету не прошла оплата, кто должен был финансировать эти расходы. Стараемся исполнить свои обязательства до суда. К нам могут предъявлять различные исковые требования как к стороне, не исполнившей свои договорные обязательства, но точно так же и мы подаём претензии. Но не сразу идем с иском в суд, если наши контрагенты не выполняют свои обязательства, а делаем все возможное, чтобы урегулировать все вопросы в досудебном порядке. Например, нам не изготовили определенное количество спецпродукции - сделали только половину. Претензий с нашей стороны на миллион рублей. Подали претензионное письмо… В суде, конечно, можно решить многие вопросы, но лучше в претензионном порядке.
Конечно, есть и необоснованные иски, во многих случаях суды отказывают в удовлетворении заявленных требований. А бывают и так, что в суде приходится отстаивать не только интересы ГУВД как юридического лица, но и защищать честь и достоинство его сотрудников. Нашим юристам поручали в суде выступать по доверенности от физических лиц. Есть один всем известный в Москве показательный случай, когда начальник УВД Северо-Западного округа генерал-майор Басов был обвинен в том, что получил взятку и был задержан с поличным. На самом деле он находился в отпуске – отдыхал на даче в кругу своей семьи, смотрел телевизор и вдруг увидел телерепортаж про себя. Эту информацию, якобы полученную официальным путем из МВД, выдал Интерфакс. Вслед за этим десять средств массовой информации тут же распространили это сообщение. И электронные СМИ, и телевидение, и газеты. Интересы Басова в суде представлял начальник правового отдела УВД по Северо-Западному округу Сергей Корнилов и все иски выиграл. Были удовлетворены требования об опубликовании извинений, о подаче опровержения, о возмещении морального ущерба. С каждого средства массовой информации взыскали определенную сумму.
Что касается защиты деловой репутации ГУВД как органа внутренних дел, как юридического лица, то таких исков мы пока не подавали. Потому что для этого публикация или сообщение должны содержать серьезное обвинение, затрагивающее нашу деловую репутацию. Мы считаем, что когда "желтая пресса" необоснованно выливает на нас ушат грязи, то она просто хочет привлечь к себе внимание, так сказать повысить свой рейтинг в глазах слушателей, зрителей и читателей. Как говорится, сейчас только ленивый не хочет опорочить работу милиции. Серьезные и уважающие себя СМИ рассматривают работу милиции в другом ракурсе - они рассказывают о подвигах сотрудников милиции, о том, что даже женщины - сотрудницы внутренних дел награждаются указами Президента РФ орденами Мужества. Поэтому не считаем нужным реагировать на несерьезную информацию. Такой позиции придерживается начальник ГУВД Пронин. Конечно, если есть сообщение, которое требует какой-то проработки, мы действительно его внимательно изучаем. И если там есть объективная информация, мы никогда в суд не идем, объективно – значит объективно. Поругали за дело – значит, надо исправлять.
Ведется нашим подразделением и исковая работа по обращениям граждан, которым согласно статьям 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставлено право возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями должностных лиц. И, кстати, я считаю, что люди не в полной мере этим правом пользуются, потому что не привыкли идти защищать в суд свои права. А ведь есть обоснованные иски, которые суд признает.
КонсультантПлюс: У нас есть вопрос, касающийся правоприменения нового Кодекса об административных правонарушениях (столичный КоАП), который вступит в силу 1 января 2008 года. Ведь составлять акты на нарушителей должны будут милиционеры (например, за запуски фейерверков, громкое прослушивание музыки в метро, за выгул собаки на территории школы или детсада), а решение о размерах штрафа в зависимости от тяжести проступка будут принимать специальные комиссии при управах и префектурах, а также мировые судьи. Ольга из Москвы спрашивает, не повлечет ли это "известные злоупотребления" со стороны работников внутренних органов? Будет ли проводиться разъяснительная работа среди сотрудников? Л.В.: Кодекс города Москвы об административных правонарушениях, разработанный с участием всех заинтересованных городских структур, в том числе и ГУВД по г. Москве, систематизировал разрозненные нормы действовавшего городского законодательства по вопросам административной ответственности.
Полагаю, что принятие Кодекса окажет положительное влияние на административную практику органов внутренних дел, укрепление законности и правопорядка в городе Москве. С Кодексом в виде единого документа будет легко ознакомиться широкому кругу населения города Москвы и гостей столицы.
Полномочия должностных лиц органов внутренних дел по составлению административных протоколов за нарушение нормативных правовых актов города Москвы не являются нововведением, - данная функция была предусмотрена и в ранее действовавшем законодательстве города. Поэтому наработанная правоприменительная практика будет использована и в условиях действия нового Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.
При этом следует отметить, что производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП Москвы, осуществляется в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и сроки составления протоколов, рассмотрения дел об административных правонарушениях, обжалования принятых решений определяются только федеральным законодательством.
Таким образом, вступление в силу КоАП Москвы не повлечет за собой дополнительных затруднений или злоупотреблений в применении административного законодательства органами внутренних дел. Правовыми подразделениями системы ГУВД по г. Москве при необходимости будет проведена необходимая нормативно-методическая и разъяснительная работа.
04.09.2007 в офисе нашей компании, расположенной в ЦАО г. Москвы, сотрудниками ЛОВД "Москва-Ленинградская" был произведен обыск и выемка оргтехники, учредительных и финансовых документов в связи с расследованием какого-то уголовного дела. Сотрудникам при проведении этих мероприятий было запрещено звонить директору и адвокату нашей компании.
На сегодняшний день нашей компании не предъявлено никаких обвинений, наше имущество и документы не возвращены. Я, как директор, не имею на руках акта изъятого имущества. Мною было подано 2 ходатайства с просьбой выдать 2-й экз. акта изъятого или хотя бы ксерокопию, однако ответов не получено. Также были изъяты оригиналы учредительных документов и печать нашей организации, что полностью парализовало работу юридического лица.
Скажите, пожалуйста, на каком основании нам не дают 2-й акт изъятого имущества и документов? Почему органы МВД не отвечают на наши ходатайства? Как долго сотрудники транспортной милиции могут удерживать изъятое? Какое отношение сотрудники милиции на железнодорожном транспорте имеют к нашему юридическому лицу? Что делать в таких случаях? - Татьяна (Москва)Л.В.: В соответствии с частью 15 статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после обыска в помещении организации копия протокола обыска вручается под расписку представителю администрации соответствующей организации. Если данное действие не было выполнено, то обыск произведен с нарушением уголовно-процессуального законодательства.
В соответствии с приказом МВД от 22 сентября 2006 года N 750 "Об утверждении Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России" обращение, поступившее в подразделение системы МВД России в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 суток с момента даты его регистрации до даты направления окончательного ответа автору. Если обращение направлено не по подведомственности, то оно направляется для рассмотрения в подчиненное подразделение по подведомственности или территориальности, о чем уведомляется автор обращения. Если же ходатайство было направлено следователю, в производстве которого находится уголовное дело, то в соответствии со статьей 121 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.
В соответствии со статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. В случае когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда. В данном случае более конкретно дать ответ не представляется возможным, так как неизвестно, признаны ли изъятое имущество и документы вещественным доказательством.
Органы внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте входят в систему МВД России и выполняют те же задачи, которые возложены на милицию в целом. Из-за недостатка представленных данных более полный ответ автору вопроса дать невозможно.
Действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и процессуальные решения затрагивают их интересы (статья 123 УПК РФ).
По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо отказе в ее удовлетворении. Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по его жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.
Решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту предварительного расследования (статья 125 указанного Кодекса). Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.
На каком основании сотрудники ППС останавливают с целью досмотра без протокола, без понятых, без сотрудников ГИБДД? Нет правонарушения - нет досмотра. - Куликов Владимир Николаевич (Москва)Л.В.: На основании пункта 2 статьи 11 Закона Российской Федерации "О милиции" сотрудники ОВД имеют право осуществлять в порядке, установленном в соответствии со статьей 27.7 КоАП РФ, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей при наличии достаточных данных полагать, что граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества.
Что Вы думаете о легализации легких наркотиков? - Александр (Нововоронеж)Л.В.: Как известно, в уголовном законодательстве Российской Федерации предусмотрена ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества. Глава 25 Уголовного кодекса Российской Федерации непосредственно посвящена данной теме.
Все наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры подлежат непосредственному контролю на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации". Однако заметим, что различными "либеральными" организациями выдвигались предложения о легализации так называемых "легких" наркотиков, подкрепляя их тем, что в большинстве европейских стран разрешено употребление указанных средств. К числу таких стран, к примеру, относится Голландия, где разрешено употребление каннабиса (марихуаны).
Теперь перейдем к данной проблеме касаемо Российской Федерации. Как известно, ведутся споры по поводу легализации "легких" наркотиков. Однако противников такой "легализации" больше, чем сторонников. Также отметим, что на данном этапе развития России как демократического государства остро поставлен вопрос национальной программы оздоровления россиян. Такая программа поддерживается Президентом Российской Федерации и руководящими лицами государства. Цель программы – избавление граждан от действий, которые наносят вред здоровью, и пропаганда здорового образа жизни. К ним относятся злоупотребление спиртными напитками, курение. Программа поддерживается и на законодательном уровне (создание проектов федеральных законов, внесение изменений в законодательство Российской Федерации).
На наш взгляд, легализация "легких" наркотиков приведет к ухудшению криминогенной обстановки в стране. Известно, что совершают люди под воздействием алкоголя, а теперь присовокупите к этому действие наркотических средств, пусть даже и "легких". Ответ очевиден. Мы за поддержку президентской программы, за здоровое общество и государство. Мы против наркотиков в любых их классификационных проявлениях.
Недавно услышал, что запретили травматическое оружие, правда ли это? На какие виды оружия для самообороны в настоящее время необходима лицензия? - Константин (Калининград)Л.В.: Основным нормативным правовым актом, регламентирующим оборот оружия на территории Российской Федерации, является Федеральный закон от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (ред. 24.07.2007 N 222-ФЗ). Указанный Закон не устанавливает запрета на хранение и ношение, а в отдельных случаях только хранение оружия самообороны.
В соответствии со статьей 13 Закона граждане имеют право приобретать на основании лицензии с последующей регистрацией в органах внутренних дел по месту жительства следующие виды оружия самообороны:
- газовое оружие: газовые пистолеты и револьверы, в том числе патроны к ним;
- огнестрельное бесствольное оружие отечественного производства, в том числе с патронами травматического, газового и светозвукового действия, соответствующими нормам Министерства здравоохранения Российской Федерации;
- огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, в том числе с патронами травматического действия, соответствующими нормам Министерства здравоохранения Российской Федерации.
Огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие самообороны граждане Российской Федерации имеют право приобретать в целях самообороны также по лицензии, но без права ношения.
КонсультантПлюс: Лариса Владимировна, благодарим Вас за интервью и поздравляем Вас с наступающим Новым годом!Полный текст о состоявшемся интернет-интервью вы можете прочесть на сайте Консультант Плюс